新闻中心

导读：消保机构维权有理，但也应警惕动机不良的"假维权真逐利"。

近日，浙江省花费者权益保护委员会的一次"跨省约谈"，被当事企业晋江文体城（晋江演义阅读）质疑有"远洋捕捞"之嫌，也在网罗上引起热议。

那么，事情的真相如何？从法律层面看，质疑是否合理？遇上雷同情况的企业，应该如何作念？第一财经采访了相关专科东谈主士。

前因后果

简单转头一下事件的前因后果。

企业方面的表态主若是一份公开说明和晋江文体城副总裁（微博名为"偶尔讲实话的老刘"）在微博上的一系列发声。

根据北京晋江原创网罗科技有限公司 12 月 20 日发布的《对于晋江文体城近期被浙江消保委条目整改及后续媒体装假报谈的讲解和说明》，晋江文体城于 2024 年 12 月 2 日收到自称"浙江省花费者权益保护委员会"的组织下达的《约谈函》，奉告晋江文体城旗下网文平台未在 PC 端配置青少年格式，并陈说该公司于 2024 年 12 月 9 日前去浙江杭州进入约谈会，需就相关情况进行书面说明并反映进一步整改秩序。

对此，晋江文体城提议，公司自 2006 年开荒，于今已近 20 年，注册地及主要行状机构所在地均在北京市，从属北京市相关行政部门统治。因此对于浙江省消保委他乡投递约谈陈说一事，感到畸形诧异和猜忌。北京公安曾卓绝教唆警惕"远洋捕捞"、警惕他乡罪人定机构约谈、警惕未经当地行政部门筹商的他乡国法等。基于上述原因，公司未能按照"浙江消保委"的条目，到他乡进入相关约谈会。

晋江文体城副总裁在微博上发布的"晋江被黑揭秘系列 1 "称，12 月 2 日收到"浙江消保委"的约谈陈说认为很奇怪，这种莫得国法权的组织要把北京企业拉去整改，和之前北京公安提醒的"远洋捕捞"特征相符，也挺像诳骗。另据"晋江被黑揭秘系列 7 "，12 月 19 日下昼两边达成共鸣，一方面晋江文体城写好说明函，匡助浙江消保委把事情闭环，另一方面，说明函不是整改，是说明我方莫得违法。次日（12 月 20 日）上昼，在晋江文体城准备发送说明函时，浙江消保委方面表态称，无论晋江文体城是否提供情况说明，齐不影响其闭环职责，可能会对外秘书其拒不整改。

浙江省消保委的官方举动和表态，除了晋江文体城说起的约谈函除外，主要参见中国花费者协会主持的中国花费者报的跟踪报谈。

中国花费者报于 12 月 22 日发布的报谈知道，近期，浙江省消保委先后组织开展了知识付费、视音频会员服务、阅读类 APP 花费体察，发现相关企业存在自动续费不提醒、不同端口收费不一致、退费规则分歧理和"青少年格式"需优化完善等诸多问题。为督促相关平台企业落实主体背负，切实重视花费者正当权益，12 月 9 日，浙江省消保委折柳召开多场约谈会，条目相关企业对照"问题清单"，举一反三式全面整改。12 月 22 日，针对内容付费规模花费体察发现的问题，触及省表里 33 家企业中，已有 32 家定期向浙江省消保委提交了整改答复或情况说明。

报谈点称呼，央视之前袒露的晋江文体城在花费者付费购买时，对处在连载状态的演义未尽到充分奉告义务的问题，现在晋江文体城已修改完善相关规则，在付款界面加多"作品可能处于连载或终了状态，您可购买的是作家已发布且刻下可经常阅读的章节"的说明。

报谈还说，本次约谈会前后，浙江省消保委屡次与晋江文体城电话、微信一样，并在书面约谈函中明确指出相关法律依据和其涉嫌侵害花费者权益的相关信息，但晋江文体城拒不派员进入约谈会，过后还在网罗平台上分散广泛装假之词。

是否"远洋捕捞"？

从法律层面而言，浙江消保委的行为，是否有"远洋捕捞"之嫌？

"这种算不上频繁所说的‘远洋捕捞’，‘远洋捕捞’指的是趋利性国法司法行为。"上海段和段讼师事务所知识产权部合资东谈主刘春泉告诉第一财经，消保委有权进行他乡监督。在现在腹地监督不充分的气象下，他乡监督是破碎场所保护、重视花费者权益的弘远补充。不管是浙江消保委提议的未在 PC 端配置青少年格式，也曾央媒报谈的付费连载过长而企业莫得提前奉告，这两个监督的角度齐是有法律守旧的，比如《未成年东谈主网罗保护条例》和《中华东谈主民共和国花费者权益保护法》（下称"消法"）。

上海行仕讼师事务所高档合资东谈主曹翠萍对第一财经默示，这种行为不是"远洋捕捞"。现在对于"远洋捕捞"的知道是刑事案件办理经由中违法违法他乡持捕民营企业家，查封、冻结以致划转外地企业和个东谈主财产的行为。此类行为严重侵害民营企业家的正当权益，侵蚀民营企业家的信心，是对法治的纰漏，亦然对他乡营商环境的混浊。

她提议，根据消法第三十七条的划定，花费者组织履行的公益性职责包括受理花费者的投诉并对投诉事项进行看望、消失，是以浙江消保委在收到花费者的联系投诉后进行看望、消失，属于其法定的公益性职责。《中华东谈主民共和国花费者权益保护法奉行条例》（下称"消法奉行条例"）第四十条进一步划定，花费者协会不错就花费者投诉的挫伤花费者正当权益的行为开展看望，与联系盘算者核实情况，约请联系盘算者到场论述事实办法、提供笔据尊府等。因此，浙江消保委约请盘算者到场论述事实并不属于"远洋捕捞"行为。

根据消法第三十六条，花费者协会和其他花费者组织是照章开荒的对商品和服务进行社会监督的保护花费者正当权益的社会组织。浙江消保委全称为" ‌ 浙江省花费者权益保护委员会"，原为浙江省花费者协会，彰着属于消法说起的花费者协会或其他花费者组织，因此也应受到相关法律扶直。

花费者组织履行的公益性职责还包括：就挫伤花费者正当权益的行为，扶直受挫伤的花费者拿告状讼好像依照本法拿告状讼；对挫伤花费者正当权益的行为，通过寰球传播弁言赐与揭露、品评。

另外，《浙江省奉行主见》第二条划定，本省行政区域内发生的花费行为好像住所地在本省行政区域内的盘算者提供商品好像服务的行为，适用本主见。这也意味着，部分平台注册地虽不在浙江，但相关业务隐蔽到浙江花费者，浙江省消保委也不错照章约谈。

也有业内东谈主士坦言，不可否定消保机构对于花费者维权和行业发展带来的积极作用，但并不成就此认为他们提议的整改办法齐是自然有理的。事实上，也真是存在消保机构以花费者投诉为由作念出并不专科或合理的事。企业对于个别消保机构动机不良的"假维权真逐利"的担忧或牵挂，也应引起联系机构与部门的嗜好，并在监管实操中加以幸免，以信得过营造商场化、法治化的营商环境。

企业该如何作念？

从法律上，浙江消保委对他乡企业进行约谈是有守旧的。那么，企业方面应该如何作念？牵挂如何消解？

"如果企业认为自身莫得问题好像监督有问题，不错去消保委作出说明讲解。"刘春泉认为，如果企业高管记挂自身或职工他乡前去有风险，不错交付讼师前去，"消保委有权公开监督，企业如果没错，迎面接头也会更昭着"。

曹翠萍也默示，由于这种他乡发函并不属于"远洋捕捞"，是以企业的盘算者应该到场论述事实，虽然这并不具有强制性。

在刘春泉看来，消保委的监督是为了重视花费者权益，代表的是莫得与企业领有平等才和洽财力的庸俗花费者。从我国的践诺情况来看，花费者组织要作念好的关节在于弥漫专科。比如上海消保委对预装软件的监督，江苏省消保委对电视机开机告白的监督，齐是花费者组织代表花费者得胜维权的恶果。

其中，2015 年，上海市消保委经过考试发现好多智妙手机除了系统软件外，齐预装了广泛不成卸载的软件。同庚 7 月，上海市消保委讲求向法院拿起公益诉讼，请求法院判令相关企业在其所销售的智妙手机外包装或说明书中昭示手机内预装软件的称呼、类型、功能、所占内存，同期请求法院判令企业为这些预装软件提供可平直卸载的途径。随后，多家企业进行整改，保险了花费者对于手机预装应用软件所享有的知情权和遴荐权，上海消保委也苦求畏缩了告状。

这是中国初次被受理的花费维权公益诉讼。"其时上海市消保委就此约谈苹果公司，苹果公司还从好意思国总部派了讼师过来进入，自后也经受了消保委的整改建议。"刘春泉说，这不错说是好意思国花费者第一次享受到了中国消法抵花费者权力的保护。

回到晋江文体城与浙江消保委的纷争，他认为，浙江消保委本人不具备国法权，除了公开荒声进行公论监督外，四肢省级以上的花费者机构，也不错向东谈主民法院拿起花费公益诉讼。在拿告状讼前的一样和看望方法，被约谈企业的经常盘算并不会受到太大的影响。

刘春泉强调："浙江消保委这次监督的切入点和意义齐是梗直的，建议当事东谈主我方或交付讼师进行一样。"

对于内容付费规模所存在的挫伤花费者权益问题，相关组织有权也有必要加强处置和监督。虽然，在具体的践诺中，本体的处置与监督"范畴"也需要加以了了。这种范畴以及消保委和企业各自领有的权力，将在一样和争论中越来越知晓。

一家花费平台类企业相关负责东谈主告诉第一财经kaiyun.com-开云官网登录入口(中国)官方网站，一朝市面目向寰球乃至全球的话，他乡监管是势必会濒临的事，只可积极合营。一家企业的法务东谈主员也对第一财经默示，花费者被侵害的事实发生在那里，那里的相关组织就不错监管，这点是学问。不外，场所的相关部门也应提供更多便利性，包括被约谈后一样的便利性，幸免对企业的经常出产盘算酿成过多干涉。